В деле по MH17 Россия наносит удар по Украине через ЕСПЧ

22.07.2021г. Россия подала межгосударственную жалобу против Украины по огромному числу фактов нарушения последней множества прав, прописанных в Конвенции.

Акцентируемся только на той части пресс-релиза Генпрокуратуры России, которая относится к гибели пассажиров рейса MH17:
«…крушение самолета ... вследствие незакрытия властями Украины воздушного пространства над зоной боевых действий…».

Есть все основания считать, что Россия в своей аргументации ссылалась на Отчёт DSB от 13.10.2015г., в Выводах которого (п. 10.6) сказано: "В международной системе ответственности суверенное государство несет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ(!!!) ответственность за безопасность воздушного пространства».

Есть большая вероятность, что Россия в своей жалобе привела и такой пример предвзятости голландского расследования, когда DSB (см. п. 3.8.6 Отчёта от 13.10.2015г.) не смог установить район пуска ракеты, но его площадь он точно измерил (как такое возможно? 🙄). Этот аспект был даже отражён в 2018г. во фразе юристов (судей?) ЕСПЧ: «… самолет был сбит ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса «Бук» ОТКУДА-ТО(!!!) («from somewhere») из района восточной Украины».

Несомненно также, что Россия ссылалась и на жалобы 4-х граждан Германии, поданных ими в ЕСПЧ против Украины ещё в 2014 году по аналогичному поводу – «отказ от закрытия воздушного пространства был преднамеренным, власти знали об опасности полетов над зоной военного конфликта, но не предприняли никаких действий по закрытию воздушного пространства».

Особо отмечаю, что немцы сразу подали жалобы в сам ЕСПЧ, минуя разбирательства в судах Украины. Такое их действие (на первый взгляд дилетантов) якобы нарушает п.1 ст.35 Конвенции: мол нужно было сначала дать шанс Украине «защититься» в рамках её судебной системы. Но тут немцы, скорее всего, привели (есть основания так считать) очень примечательный случай – это когда Украина сбила в 2001 году над Чёрным морем Ту-154 и потом признала свою ответственность, а затем отказалась от этого признания. В итоге, родственники жертв получили компенсации не в рамках судебных решений, а в рамках неких договорённостей. А в конце всей истории суды Украины вынесли вердикты о непризнании укр-вояк виновными в трагедии.

Именно такое поведение украинской Фемиды в полностью аналогичном случае (по незакрытию неба) даёт очень-очень большие шансы на то, что жалобы немцев будут рассмотрены в ЕСПЧ по существу, не взирая на жёсткость ст. 35 Конвенции. Для этого ЕСПЧ вначале признает факт заведомой бесперспективности рассмотрения таких дел в украинских судах, не отвечающих требованиям по беспристрастности и справедливости.
А когда такое рассмотрение начнётся в ЕСПЧ, то это будет говорить о почти предрешённом вердикте против Украины: она должна будет платить за жертвы над Донбассом.
И отговорки типа, «если бы Киев знал, что у ополченцев появится БУК, то закрыл бы небо», такие детские отмазки не прокатят: ничто не мешало Украине проанализировать ОГРОМНОЕ (!!!) число сбиваний её самолётов и вовремя сделать надлежащие выводы о безопасности маршрутов, пролегавших всего в нескольких километрах выше эшелонов, на которых были эти массовые сбивания.

ЕСПЧ установит факт, что Украина никаких анализов (и выводов) по безопасности полётов не делала, а значит решение ЕСПЧ предсказуемо, невзирая на якобы отсутствующие нормы ИКАО проводить такие анализы.

Самое главное в сегодняшней подаче Россией жалобы – показать родственникам жертв катастрофы (в первую очередь тем, кто из Азии) наличие другого, более реального пути добиться справедливости, нежели ждать много лет завершения всей череды судов в Нидерландах, в результате которых родственники никаких компенсаций заведомо не получат.
Эти родственники уже сейчас могут подать жалобы (аналогичные немецким) в ЕСПЧ. Их объединят с немецкими, и через два года, на основе решения ЕСПЧ, можно требовать с Украины денег.

Справочно: в ЕСПЧ могут подать жалобы граждане любой страны мира, если в жалобе описываются нарушения, допущенные страной-подписантом европейской Конвенции. Любая страна-подписант Конвенции имеет право подать жалобу в ЕСПЧ на другую страну-подписанта независимо от того, права чьих граждан последняя нарушает.

P.S. Большая просьба к тем, кто следит за процессом в Гааге – что-то я не смог найти в заседаниях суда очень важное доказательство. Оно было объявлено на брифинге JIT 28.05.2018г. и заключалось в том, что проводилось сравнение семи признаков (маркировка, пятна, катки, разрез) у якобы курского БУКа (СОУ) с донецким, и делался вывод об их идентичности, а значит и виновности России. Я пока нашёл лишь сравнение катков этих СОУ (09.06.2020г. (ч. 2 )). Сравнения всех остальных (6 шт.) признаков мною в трансляциях из суда не обнаружены.
Если кто-либо найдёт эти сравнения – сообщите (ссылкой в коментах или в личку) мне, пожалуйста, об их оглашениях в суде.
P.P.S. Следите за дальнейшими новостями в публикациях на канале «Кейс MH17» на Яндекс.Дзене, либо в одноимённом телеграмм-канале https://t.me/case_mh17

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии