Прокуроры опять пошли на подлог доказательств. Дело разваливается?

Председательствующий судья Хендрик Стейнхейс осматривает выкладку обломков Боинга

26 мая 2021 года на базе ВВС Нидерландов Гилзе-Рейен состоялось выездное заседание суда. Сторона обвинения предъявила суду и адвокатам для осмотра самое главное и самое объёмное вещественное доказательство по делу катастрофы Боинга рейса MH17 – реконструкцию фрагментов лайнера.

Интернет заполнен фотоснимками и видеороликами (с разных ракурсов) процесса осмотра судом выкладки обломков.

Однако на всех этих фото-и видеоматериалах мы не наблюдаем наиважнейшую (и объёмную) часть доказательной базы, на основе которой эксперты, следователи и прокуроры пришли к заключению о пуске ракеты из под Первомайского.

Есть сомнения, что судья заметил отсутствие этой части, но их нет в отношении адвокатов Пулатова – они точно заметили.

Особо отмечаем, что в материалы судебного дела каждое доказательство должно попадать именно в том виде и в том составе, на основе которых эксперты, следователи и прокуроры пришли к тому или иному заключению, послужившему основанием для принесения в суд обвинительного акта.

Если же вид или состав конкретного доказательства изменён, то этот факт становится предметом отдельного разбирательства, а над доказательствами обвинения зависает большой вопрос об их относимости.

Также отмечаем, что Отчёт Совета Безопасности Нидерландов (DSB) от 13.10.2015г. является самой важной и неотъемлемой частью, идущих в настоящее время двух судебных производств: в суде Гааги (против четырёх обвиняемых); в ЕСПЧ (против России).

А теперь сопоставим вышеприведённый скриншот момента осмотра выкладки с фотографией той же самой выкладки обломков Боинга, но взятой уже из п.3.5.3 (рис. 50) Отчёта DSB.

Рис. 50 Отчёта DSB

Только слепой не увидит отличие – отсутствие на той выкладке, которую осматривал суд, большой и объёмной конфигурации, состоящей из многих жёлтых «нитей стекловолокна», показывающих направление движения поражающих элементов ракеты и сходящихся в предполагаемой зоне взрыва ракеты (см. правый верхний угол рис. 50 Отчёта DSB).

Именно эта, ныне исчезнувшая конфигурация нитей была предметом спора между ЗАО «Алмаз-Антей» и нидерландскими экспертами. Именно на основе неё прокуроры считали, что ракета пускалась из под Первомайского, а не из под Зарощенского.

Суд и адвокаты, в момент осмотра выкладки Боинга, были лишены возможности оценить наиважнейшее доказательство в том виде, в котором оно легло в основу обвинительного акта, принесённого прокурорами в суд.

Можно предположить, что напрочь убрав эту конфигурацию нитей, прокуроры посчитали, что смогут избежать в суде спора между экспертами о месте взрыва ракеты.

Только от безнадёжности положения прокуроры могли пойти на такой шаг по сокрытию очень ОБЪЁМНОЙ и заметной части доказательства.

Возникают закономерные вопросы — теперь доказательство запуска ракеты из под Первомайского будет строиться лишь по фотке едущего (предположительно в г.Снежное) задом наперёд БУКа (с выхлопным дымом впереди себя) и по видеоролику, метаданные которого показывают, что он был создан за сутки до трагедии? Дело разваливается?

Нет никаких сомнений, что суд, по ходатайству адвокатов, заставит прокуроров вернуть исчезнувшую конфигурацию нитей в состав изменённого доказательства – в состав выкладки обломков Боинга. Скорее всего, после этого возврата состоится ещё одно выездное заседание суда.

Это всё произойдёт не взирая на вялые возражения прокуроров, что суд обязал их показать лишь «чистую» выкладку Боинга, а про привязанную к ней конфигурацию нитей разговора не было.

P.S. О том, как БУК (СОУ) едет задом наперёд (предположительно в г.Снежное) с выхлопным дымом далеко впереди себя см. здесь. А про несоответствующие метаданные см. здесь.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии