«Нож в спину» от Украины следствию по MH17

Самая важная и таинственная улика (неизвестно откуда взявшаяся) у прокуроров в деле по MH17 — это видеоролик якобы провоза БУКа (СОУ) на трале в Торезе. Вернее, не сам видеоролик, а то, что от него осталось после того, как следователи JIT вырезали всё вокруг контуров СОУ и трала: вычистили буквально каждый пиксель фона на каждом «полукадре» видеоролика. Такая тотальная зачистка объяснялась необходимостью якобы сохранения втайне меток, по которым можно было бы вычислить оператора видеосъёмки.

Напоминаю, адвокаты уже заставили прокуроров обнулить аналогичную улику, которую так же нельзя было узреть ни суду, ни адвокатам. Причина — секретность развед-аппаратуры США.
Американские спутниковые снимки и материалы прокуроров, составленные на их основе, перестали считаться каким-либо доказательством из-за настойчивых требований адвокатов показать первичные снимки.

Кажись, аналогичная судьба «улики обнулённой» ожидает и обкромсанный видеоролик провоза БУКа (СОУ) по Торезу. И такую судьбу этому ролику уготовили украинские ПВО-шники, снявшие ДРУГОЙ(!) видеоролик, на котором они показали, как именно должна выглядеть точно такая же СОУ (и её ЭЛЕМЕНТЫ!) при аналогичных(!) углах обзора на почти том же расстоянии, что и на видеоролике из Тореза.

Искреннее СПАСИБО укр-воякам, которые своим роликом «пырнули» следствие, словно «ножом в спину».

Сравним СОУ на торезском видеоролике с заснятой укр-ПВО-шниками. Но сравниваем не в тех местах (в центре и левой нижней части СОУ), на которые упорно тыкали следователи JIT в торезском ролике, а сравним правые верхние части СОУ, на которых видны изогнутые трубки элементов ограждения и узел (с тягой) подъёма лафета с ракетами.

Эти трубки также прекрасно видны и на курской СОУ, что, кажись, по мнению следователей JIT, вкупе с несколькими другими признаками, якобы указывает на то, что и донецкая и курская СОУ – это одна и та же установка.

На нижеприведённом стоп-кадре (рис. 1) из видеоролика следователей JIT приглядимся к взаимному расположению: тяги упорной* [1], подъёмного узла лафета [2], изогнутых труб ограждения [3].
* - СПРАВОЧНО: в данной статье все наименования элементов СОУ условны и могут отличаться от действительных.

Рис. 1. Стоп-кадр из торезского видеоролика: элементы СОУ [1, 2] находятся на явном удалении от элемента [3].

А теперь вглядимся во взаимное расположение тех же элементов СОУ на видеоролике снятом укр-ПВО-шниками (рис. 2). Буквально на второй секунде видеоролика видим, что никогда и ни при каких условиях тяга [1] вместе с подъёмным узлом [2] не могут занять такого отдалённого от лафета положения, в каком они показаны на вышеприведённом стоп-кадре из торезского ролика (см. рис. 1).

Рис. 2. Стоп-кадр из видеоролика укр-ПВО-шников: элементы СОУ занимают «скученное» положение, тягу [1] почти не видно.
Рис. 2. Стоп-кадр из видеоролика укр-ПВО-шников: элементы СОУ занимают «скученное» положение, тягу [1] почти не видно.

Тяга [1], не то, чтобы далеко и отдельно видна от корпуса лафета, она полностью «спряталась» за изогнутые трубы [3] и её почти никак за ними не видно! А нижний край подъёмного узла [2] не то, чтобы вровень с трубами находится, а он очень значительно поднят(!!) над ними.

На видеоролике снятом укр-ПВО-шниками можно (покадрово) в мельчайших подробностях рассмотреть взаимное расположение указанных элементов [1, 2, 3] СОУ в различных положениях лафета.
Можно узреть, что лишь однажды нижний край подъёмного узла [2] занимает положение вровень (и ниже) изогнутых труб [3] – при ПОДНЯТИИ(!!) лафета с ракетами выше 45 ⁰ (см. рис. 3). При этом тяга [2] всё равно находится в совершенно ином положении, нежели на торезском ролике (см. рис. 1 и 3).

Рис. 3. Стоп-кадр из видеоролика укр-ПВО-шников: нижний край узла поднятия лафета [2] совмещён с уровнем труб [3].
Рис. 3. Стоп-кадр из видеоролика укр-ПВО-шников: нижний край узла поднятия лафета [2] совмещён с уровнем труб [3].

Исходя из вышеизложенного следует однозначный вывод о сфальсифицированности улики — «видеоролик провоза БУКа (СОУ) в Торезе».

После удовлетворения ходатайства адвокатов о приобщении к делу видеоролика, снятого укр-ПВО-шниками, последует логичное требование об обнародовании исходного (с изначальным фоном) видеоролика из Тореза для последующего его исследования. Легко предположить, что возражения прокуроров будут отвергнуты судом и, в итоге, прокуроры повторят свои действия (как и по спутниковым снимкам США) – они откажутся заявлять торезский видеоролик в качестве какого-либо доказательства.

Особо отмечаю, что к скрупулёзному рассматриванию всех-всех деталей на всех фото- и видеоматериалах нас почти принудили следователи из JIT (и прокуроры из Гааги), когда предложили нам высматривать схожесть катков у донецкого и курского БУКов (СОУ) по слабо-отличимым теням от спиц этих катков. Обалдеть можно было от такого сличения 🙄 На фоне их трудов вышеописанное в статье сопоставление двух коротких видеороликов – небольшая разминка мозга.

P.S. По соображениям процессуального характера я пока не буду оглашать, где и при каких обстоятельствах укр-вояки засняли своё СОУ (той же модификации, что из Курска) в ракурсах, аналогичных (!!!) торезским.
P.P.S. Следите за дальнейшими публикациями на канале «Кейс MH17» на Яндекс.Дзене, в одноимённом телеграмм-канале https://t.me/case_mh17.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии