Неожиданное по MH17: у Беллингкэт находим подтверждение доводов о подложности улик

Аргументы в пользу доводов о фальсификации улик в деле по MH17, как оказалось, можно найти и у «авторитетных» оппонентов — у Беллингкэт (Bellingcat).
Это тем более удивительно, что их курируют западные спец-службы и, значит, такие ляпы мало вероятны. А если учесть, что их доводы учитывались следователями группы JIT (а затем и прокурорами) при выдвижении обвинений как против четырёх обвиняемых в суде в Гааге, так и против России в ЕСПЧ (см. п.п. 42 и 17 Приложений к жалобам 25714/16 и 56328/18 соответственно), то удивительной выглядит и ситуация, когда отчёты Беллингкэт косвенно подтверждают факт подделки наиважнейших улик по эпизоду якобы передачи Россией БУКа на Донбасс. Но, всё же, воспользуемся (сугубо в данном случае) непреложностью «авторитета» Беллингкэт.

Пару недель назад в статье про обнуление наиважнейшей улики в деле по MH17 был проанализирован видеоролик одного из адептов версии причастности России к трагедии.
В ролике показан эпизод, когда наиважнейшая идентификационная метка (транспортная) ОТСУТСТВОВАЛА(!!!) на курском БУКе при его въезде в Старый Оскол (см. скриншот выше), в то время как за час до этого (в Троицком) и через полчаса после она присутствовала во всей своей красе: «светилась» издалека и под разными углами, и при любой освещённости.

Несомненно, что отсутствие этой метки на видеоролике снятом в трёх метрах от курского БУКа ставит «крест» на всём деле. Об этом подробно изложено в той же статье.

За подтверждениями правоты доводов о фальсификации улик обратимся к отчётам Беллингкэт: от 03.05.2016г. «БУК 3×2»: тайна потерянной цифры» (см. первые фото на стр. 19 и пояснительный текст) и от 15.07.2016г. «Исследование открытых источников по MH17» (см. рис. 26 на стр. 24).
Указанные фотографии приведены ниже. На них жёлтым выделен щиток с отсутствующей транспортной меткой.

Рис. из отчёта от 03.05.2016г. (первые фото на стр. 19)
Рис. из отчёта от 03.05.2016г. (первые фото на стр. 19)

Рис. из отчёта от 15.07.2016г. (рис. 26 на стр. 24).
Рис. из отчёта от 15.07.2016г. (рис. 26 на стр. 24).

Только оголтелые адепты виновности России не увидят ничего странного в том, что при сравнение повреждений щитков гусеницы совершенно ОТСУТСТВУЮТ(!!!) какие-либо пояснения от Беллингкэт тому факту, что на рядом расположенном скриншоте (из ролика о въезде БУКа в Старый Оскол) вообще НЕ ВИДНО никакой транспортной метки, идентичность которой якобы установлена в других разделах их же отчётов.

Как можно так громогласно молчать по факту отсутствия наиважнейшей улики (да ещё на фоне её присутствия на фотках тут же рядом)? – вопрос риторический.

Несомненно, что такое замалчивание Беллингкэтом явного факта отсутствия метки является доказательством (хоть и косвенным) факта фальсификации улик.

Не удивимся, если скоро подлинность ролика о въезде БУКа (без метки) в Старый Оскол будет поставлена прокурорами под сомнение, а Беллингкэт извинится за использование ролика, который им подбросили Петровы-Башировы. Без этих действий всё дело рассыпается.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии