Как Нидерланды облажались и причастна ли к этому Россия

Именно такие вопросы должны прозвучать при изучении примечательной фотографии БУКа, ставшей доказательством в материалах как гаагского суда, так и ЕСПЧ. А то, что следователи JIT и прокуроры Нидерландов лажанулись – в этом никаких сомнений нет.

Впервые данная фотография, ставшая одним из двух доказательств движения СОУ (БУК) от Снежного (после выгрузки с трейлера) к месту пуска ракеты под Первомайском, была показана на брифинге следователей JIT 28 сентября 2016 года.

Хорошо виден выхлопной дым из БУКа, двигающегося задом наперёд из Снежного в Первомайское (по версии следователей JIT)

Вторым доказательством этого движения представлен видеоролик длительностью 22 сек. (см. там же).

Не забываем, оба эти фото-видеоматериала стали ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ(!!!) в двух судах:
— в гаагском (доказательства см. в ч. 2 заседания суда 09.06.2020г.);
— в ЕСПЧ (см. п.п. (f, g) п.38 «Снежное: Бук едет своим ходом» Приложения II Жалобы 25714/16).

Затем фотография мелькала в одном и том же подтексте (движение БУКа из Снежного к Первомайскому) в роликах группы JIT вплоть до её пресс-конференции в мае 2018 года.

Первый более-менее подробный анализ фотографии был озвучен на сенсационном брифинге МинОбороны РФ 17.09.2018г., когда были представлены доказательства (формуляры) принадлежности ракеты Украине.
Фотография никем до этого не рассматривалась скрупулёзно: верили голландцам на слово. Однако на брифинге МинОбороны вера в компетентность голландцев была подорвана.
На брифинге выяснилось — на фотографии (в контексте анимации, показывающей движение СОУ) «запечатлён БУК, перемещающийся из Снежного в Первомайское ЗАДНИМ ХОДОМ(!!!)».

Далее разъяснена невозможность такого движения без регулировщика, т.к. «у СОУ нет зеркал заднего вида». И всё! И весь анализ этого доказательства на этом закончен. А зря…

Опустим момент, признали или нет следователи JIT свою оплошность – это не важно. Важно то, что по их компетенции был нанесён ПЕРВЫЙ существенный удар: ну никогда не заявят вменяемые эксперты о долгом движении БУКа вслепую задом наперёд.
Теперь наносим ВТОРОЙ удар, а заодно вернёмся к вопросам в названии статьи.
Изучая фотографию, видим очень хорошо различимую сизую дымку, идущую конусом от оконечности БУКа.

Что это такое запечатлено в ясную и БЕЗВЕТРЕННУЮ погоду (про погоду указывают тени)? Неужели это выхлопной дым от БУКа!? Неужели НИКТО, ни следователи из JIT, ни в МинОбороны РФ не увидели, что на самом деле БУК запечатлён в момент своего движения в ОБРАТНОМ(!!!) направлении – справа налево на фото, т.е. из Первомайского в Снежное!?

Констатируем – дым ставит крест на фотографии, якобы доказывающей движение БУКа из Снежного в Первомайское.
Одним доказательством в деле станет меньше, как только адвокаты принесут в суд соответствующее ходатайство с просьбой не учитывать фотографию до момента дачи прокурорами подробных объяснений по поводу дыма. Вряд ли прокуроры смогут доказать, что иногда, в безветренную погоду, выхлопной дым, слабо рассеиваясь, может перемещаться далеко впереди двигающегося транспортного средства.

Справочно: для удобства «выхлопной дым» считаем синонимом «дыму из выхлопной (ого): трубы, отверстия, отсека и т.п.».

Последующие события показали – следователи JIT и прокуроры Нидерландов не стали заморачиваться с фактом, что БУК едет задом наперёд, а просто приложили означенную фотографию к материалам дела в качестве доказательства. Хотя у них было полное право этого не делать и не попасть в ту ситуацию, когда абсолютно все фотографии и видеоролики должны перепроверяться более компетентными, нежели эксперты JIT, лицами. Кстати, перепроверке подлежат именно исходные файлы, а не их версии. Т.е. даже на саму верификацию доказательств уйдёт много времени. Суд явно затягивается по вине Нидерландов.

К вопросу о «слепоте» со стороны МинОбороны в части касающейся необнаружения выхлопного дыма.
Если эта «слепота» была намеренной, то это очень тонкая и успешная игра, поставившая крест на одном доказательстве и бросившая ОГРОМНУЮ тень на все изыскания следователей, сравнивавших фотографии (стоп-кадры из видеороликов) двух СОУ, запечатлённых в России и на Донбассе.

Если эксперты JIT не заметили хорошо различимый выхлопной дым, то как можно верить их поискам «блох» (царапин, пятен красок, меток и т.п.) на корпусах СОУ? Всё расследование строится на этих сравнениях, которые сейчас заново нужно перепроверять более компетентным экспертам.

Если же «слепота» была непреднамеренной, то этот факт говорит очень даже не в пользу МинОбороны: тяжело не заметить отчётливый выхлопной дым в момент скрупулёзного анализа фотографии.

Но если бы МинОбороны заявило и о движении задом наперёд и о наличии выхлопного дыма, то эта фотография никогда бы не попала в материалы суда. Прокурор имеет полное право не допускать к суду имеющиеся у него, но скомпрометированные доказательства. И тогда бы не  случилась нынешняя ситуация, когда из-за молчания МинОбороны (по поводу выхлопного дыма) подавляющее большинство доказательств нужно перепроверять. МинОбороны специально промолчало? – каждый решает сам.

Кстати, после того, как эксперты JIT ДВАЖДЫ лажанулись на ОДНОМ и том же доказательстве (не взирая на разъяснение от МинОбороны РФ), теперь каждый желающий, в том числе и лукашевичи-антиповы, могут считать себя, в не меньшей степени экспертами, нежели те, кто ведёт следствие в группе JIT.

К вопросу признания Нидерландами своей ошибки. Во второй части судебного заседания 09.06.2020г. прокуроры подробно описали все имеющиеся фото- и видеоматериалы. Были описаны все материалы, кроме тех двух (фото и видеоролик), что показывали движение БУКа из Снежного в Первомайское. О них лишь было упоминание на слайде.

К чему бы такое замалчивание явных доказательств? К осознанию того, что лажанулись?

Не стоит удивляться, если в произошедшей лаже снова обвинят Россию, т.к. она «недостаточно сотрудничала со следователями, из-за чего они ошибочно предполагали, что БУК мог …» и т.д. и т.п.

Вообще-то, МинОбороны при анализе фотографий и видеороликов «подставило» следователей и прокуроров ещё под одну лажу. Но об этом в другой статье.

P.S. В предыдущей статье на телеграмм-канале «Кейс MH17» рассматривался релиз от ЕСПЧ (от 2019г.), в котором указано — «ракета запускалась ОТКУДА-ТО(!!!) из района на востоке Украины». Этим релизом ЕСПЧ обнажил критическую некомпетентность экспертов, составивших отчёт (13.10.2015г.) Совета Безопасности Нидерландов (DSB).
P.P.S. В следующей статье будут обнулены доводы экспертов JIT и прокуроров об идентичности «российского» и «донбасского» БУКов. Такое обнуление является закономерным следствием выявленной некомпетентности экспертов JIT, дважды облажавшихся на одном доказательстве.

P.P.P.S. Дополнение после публикации.
В статье намеренно не рассматривался тот момент, что на самом деле следователи JIT не верно определили место фотосъёмки и неверно его «привязали» к локации в начало ул. Гагарина в Снежном. Такое игнорирование данного аспекта обусловлено тем, что:
1) никто из следователей или прокуроров ОФИЦИАЛЬНО не признавали эту оплошность;
2) указанная фотография была показана публике именно в составе некоторой анимации, а данная анимация вошла в перечень доказательств в жалобах родственников жертв против России в ЕСПЧ (см. в последнем перечне, в «
Application no. 56328/18», см. п.п.6-8 (!!!) -12
). Голландия в прошлом году также присоединилась к этим жалобам, т.е. она косвенно согласна с доказательствами родственников жертв. Эти все анимации теперь относятся к доводам и доказательствам как против России, так и против конкретных четырёх обвиняемых.

5 3 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии