Дело по MH17: взять половинку улики и добавить её к …

Как оказалось, следователи по делу MH17 могут стряпать улики с той же лёгкостью, что и блюда по рецептам: возьмут половинку одной улики, приставят её к половинке от другой улики, отретушируют новое «доказательство» и подадут публике под соусом «Россия виновна всегда».

О чём идёт речь в описании «рецепта выпечки доказательств»?
На брифинге группы JIT в мае 2018г. были показаны несколько анимаций, поясняющих ВЫВОДЫ(!!!) следователей о причастности России к катастрофе рейса MH17.

В целях понимания сути произошедшего будем вначале руководствоваться ПОСТУЛАТОМ — при создании анимаций следователи JIT положили в их основу лишь то, что они видели на куче фото и видео-материалов, оказавшихся в их распоряжении.
Данный постулат особенно важен, если учесть, что ТОЛЬКО(!!!) у следователей JIT находится тот неизменённый видеоролик (исходник), на котором БУК (СОУ) на трале едет в Торезе. По каким-то причинам в нём вырезан весь фон, находящийся за контурами БУКа и трала. Т.е. следователи изменили доказательство таким образом, что при его оценке нужно вначале уверовать в их порядочность.

Также помним, что все показанные на анимациях элементы (люки, щитки и т.п.) СОУ НЕ ДОЛЖНЫ противоречить (наличием\отсутствием, формой и т.п.) аналогичным элементам, зафиксированным на фото-видео-материалах. Никто не заставлял следователей JIT прорисовывать в анимациях каждый болт. Но уж если они его прорисовали, то его наличие должно основываться на том факте, что этот болт зафиксирован где-то на фото или в видеороликах. Следователи JIT без вреда для дела могли те зоны у СОУ, которые им не были на фотках отчётливо видны, выделить их в анимациях, например, белыми квадратами с красными крестами. Могли, но не сделали.

А теперь всматриваемся в нижеприведённый скриншот из анимации.

Видим БУК (СОУ) на легко угадываемом российском трале: донецкий трал был красным и другой конструкции.
У БУКа (СОУ) наличествуют все те белые метки (6 шт.), по которым следователи JIT его идентифицировали: он якобы принадлежит 53-ей курской бригаде. Т.е. перед нами ФОТОРОБОТ(!!!) якобы российского БУКа (СОУ).

А сейчас вглядимся в ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ(!!!) вид курского БУКа (СОУ), показанный минутами ранее теми же следователями JIT.

Только слепой не увидит ОГРОМНЫЕ(!!!) отличия между фотографией якобы «преступника» и его фотороботом! И, между прочим, эти отличия таковы, что перед нами в явном виде показаны ДВЕ(!!!) модификации СОУ с, возможно, существенно отличными ТТХ.

Есть основания считать, что для анимаций верхняя часть СОУ была скопирована украинскими следователями с какой-либо украинской СОУ и тупо пририсована теми же ручонками к курской СОУ.

А вот так выглядит украинская СОУ той же модификации, что показана в анимации: верхние части идентичны, преступник сам себя выдал своими же художествами.

В итоге всё воспринимается так, что группа JIT пририсовала к нижней части якобы курской СОУ верхнюю часть от совершенно ИНОЙ(!!!) СОУ (украинской?).

В некоторых вариантах этот «фоторобот» якобы курской СОУ «светился» в анимации в 16:20и в 16:37.

А вот так, например, должны были выглядеть те места в анимациях, в отношении которых у следователей не было уверенности, что именно там изображено на фотках и видеороликах: нет уверенности – показывай эти зоны перечёркнутыми, но не вводи суд и адвокатов в заблуждение, вырисовывая там свои фантазии.

Несомненно, адвокаты к концу суда потребуют не учитывать результаты сравнения курского и донецкого БУКов до проведения НОВОГО анализа всех фото и видео-материалов. И поводом для их ходатайства, в том числе станет выявленный факт дорисовываний улик.

Вышеописанное аналогично ситуации с уже обнулёнными американскими спутниковыми снимками: как только адвокаты затребовали осмотр снимков, прокуроры тут же объявили суду, что не будут ВООБЩЕ(!!!) учитывать эти снимки в качестве доказательств.

А не уготована ли та же самая судьба и для видеоролика из Тореза, когда адвокаты затребуют показа его исходной версии? Тем более, что есть основания для такого требования: в анимации, созданной на основе, в том числе и видеоролика из Тореза, верхняя (вращаемая) часть якобы российского БУКа (СОУ) не соответствует той, что отчётливо видна на куче фоток и видеороликов.

Особо отмечаю, что видеозапись брифинга группы JIT является в ЕСПЧ доказательством якобы вины России (см. п. 37 изложения жалоб и п. 16 Приложения к жалобе №56328/18). К данным жалобам в ЕСПЧ присоединились и Нидерланды.

P.S. Добавка после публикации статьи. Желание следователей JIT приписать России вину было так сильно, что они, в спорном фрагменте анимации (когда БУК ехал на российском трале), пририсовали ему РАКЕТЫ!!! И это при том, что нигде и никогда в России курский БУК (СОУ) не фиксировался ни на одной фотке (видео), перемещающимся с ракетами на нём. Это чЁ такое получается?! 😠
P.P.S. Следите за дальнейшими публикациями на канале «Кейс MH17» на Яндекс.Дзене и в одноимённом телеграмм-канале https://t.me/case_mh17

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии